Зачем нужны релизоприемники и стоит ли пользоваться услугами посредников для рассылки новостей

Зачем нужны релизоприемники и стоит ли пользоваться услугами посредников для рассылки новостей

Релизоприемник — это специальный сайт-сервис для размещения пресс-релизов. Обычно разместить релиз на площадке самого сервиса можно бесплатно, а вот получить иные услуги — например, рассылку пресс-релиза по СМИ, можно уже за дополнительные деньги.

 

Еще пару лет назад релизоприемники у российских PR-специалистов пользовались немалой популярностью. Однако стоит ли сейчас размещать свои новости на подобных бесплатных площадках и пользоваться их услугами — попытаемся в этом разобраться вместе с Алиевой Кристиной, директор по связям с общественностью сервиса InPresso.

 

Немного истории

 

Прежде чем начинать разговор о релизоприемниках, стоит вспомнить, откуда они вообще появились и что это по сути такое.

 

Релизоприемники — это изобретение, как несложно догадаться, американское. Придуманы они были в свое время для того, чтобы между компаниями и СМИ был некий посредник — когда интернет был не так распространен, не все компании использовали e-mail для рассылки журналистам своей информации. Вместо этого они отсылали пресс-релиз по факсу или по почте в один из таких сервисов, а сервисы уже предоставляли данные релиза в СМИ — любое СМИ, подписанное на сервис, могло взять информацию с сервиса. Релизоприемники в это время выполняли и ещё одну важную функцию — поставщика информации для фондовой биржи.

 

В Россию профессиональный пиар пришел уже в то время, когда релизоприемники на Западе стали испытывать кризис жанра — и СМИ, и пресс-службы компаний начали переходить на более оперативные форматы общения, в которых не нужен был посредник. Какое-то время в релизоприемниках был какой-то остаточный смысл — ими пользовались как зарождающиеся в онлайне СМИ, так и биржи. Но очень скоро американские СМИ перешли к парадигме уникального контента и перестали брать неуникальные новости с подобных площадок. А вот биржи пользуются этими сервисами до сих пор: таким образом публичные компании, торгующие своими акциями на открытых рынках, выполняют требование законодательства размещать информацию о себе, а фондовая биржа, в свою очередь, получает возможность реагировать на последние новости компаний, вне зависимости от того, снизошло ли какое-либо СМИ до публикации релиза или нет.

 

Когда релизоприемники неэффективны

 

Когда релизоприемники появились в России, смысл в них оставался недолго — редакции довольно быстро перешли на прямое взаимодействие с источниками, и в подобных площадках пропала всякая необходимость. Российский фондовый рынок же развит очень плохо, а поэтому ему вполне хватает информации, полученной из СМИ, чтобы торговать акциями крупнейших компаний.

 

Релизоприемники как площадки сегодня, увы, не стоят выеденного яйца — у них очень маленькая посещаемость, а поисковики их не любят за то, что контент на этих сайтах не уникален. По этой и многим другим причинам релизоприемники как площадки для размещения контента компании бессмысленны и большинство приличных пиарщиков уже давно отказались от их использования из-за крайне низкой эффективности.

 

У некоторых агентств, однако, релизоприемники по-прежнему остаются в чести — так можно продемонстрировать несведущему в этих делах клиенту, что агентство работает, а публикации появляются. Другое дело, что клиент далеко не всегда понимает, что одно СМИ другому рознь, а его новость, возможно, не увидела ни одна живая душа. Кроме, конечно, менеджера, который занимается вашей компанией в агентстве.

 

Что следует учесть при рассылке информации через посредников

 

Релизоприемниками имеет смысл пользоваться как сервисами: к примеру, если вы хотите, чтобы кто-то другой разослал за вас новость в СМИ или обеспечил попадание в новостной агрегатор вроде «Яндекс.Новости».

 

Однако лучше заранее спросить представителя подобного сервиса о том, в какие именно площадки предполагается послать материал и есть ли у сервиса с ними какие-то договоренности. Чаще всего представители подобных сервисов берут деньги за факт рассылки, а не за охват или факт публикации материала. С точки зрения здравого смысла и бизнес-задач это не имеет никакого смысла. Кроме того, качество СМИ, с которыми работают релизоприемники, может отличаться, и если вы видите «Ведомости» в числе партнеров, во-первых, не факт, что материал там действительно появится, а во-вторых, не факт, что его увидит реальный читатель.

 

Поэтому мы выбрали несколько другой подход, чем релизоприемники. Как показывает наш опыт, часто размещение на нескольких небольших площадках даёт больший охват аудитории, чем выход одной новости в крупном СМИ. Дело в том, что на небольших нишевых ресурсах «сидит» реальная и живая аудитория, и каждому вышедшему материалу там уделяется особое внимание. На большом ресурсе даже интересная новость может затеряться и нужная аудитория её не увидит. К тому же, нам, как посредникам по распространению информации и новостей о компании, легче договориться именно с маленькими нишевыми ресурсами, чем с новостными конгломератами. Договорившись со СМИ о принципиальном сотрудничестве, мы может гарантировать клиенту определенный охват — точнее, определенное количество материалов в СМИ, где новость реально увидят живые люди, а не боты.

 

В конечном итоге, прочитают ли вашу новость в СМИ или нет — во многом зависит от вас и от качества той информации, которую вы предоставили. Поэтому даже если вы работаете с посредниками для распространения своей информации в СМИ, постарайтесь сделать инфоповод максимально качественным и интересным для определенной аудитории.

 

Ответить

Начните продвижение вашего бренда уже сегодня